Адвокаты экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева просят
генпрокурора Юрия Чайку обжаловать решения Архангельского областного суда,
отказавшего их доверителю в условно-досрочном освобождении (УДО). При этом они
опираются на решение Конституционного суда, признавшего, что для получения УДО
не требуется признания вины и погашения ущерба.
В заявлении адвоката Владимира Краснова, направленном генпрокурору Чайке
(оно было размещено на сайте Ходорковский.ру), сообщается, что при рассмотрении
требования Лебедева об УДО в судах Архангельской области прокуроры «вопреки
закону и присяге, занимали антиконституционную, противоправную позицию». А
именно просили отказать бывшему руководитель МФО «Менатеп» в УДО, ссылаясь на
непризнание фигурантом вины и непогашение ущерба. Поскольку недавно
Конституционный суд, рассматривая жалобу Платона Лебедева, пришел к выводу, что
эти обстоятельства не должны препятствовать условно-досрочному освобождению,
защита требует, чтобы генпрокурор привлек своих подчиненных к ответственности и
поручил прокурору Архангельской области внести надзорное представление в президиум
Архангельского областного суда в целях отмены судебных актов об отказе в УДО и
предоставления Лебедеву условно-досрочного освобождения.
Отметим, впрочем, что даже если Генпрокуратура и инициирует новое разбирательство по вопросу об УДО Платона Лебедева, у того немного шансов досрочно выйти на свободу. Дело в том, что, согласно нормам уголовного права, при рассмотрении ходатайств об УДО суды должны оценивать не только признание или непризнание вины, а также погашение обвиняемым ущерба, но и, главное, его поведение за весь период отбывания наказания. Суды Архангельской области, вынося свои решения по ходатайствам Платона Лебедева, пришли к выводу, что, находясь в заключении, тот так и не встал на путь исправления. А именно не получил ни одного поощрения от администраций СИЗО и колоний, в которых он находился, зато периодически нарушал порядок, за что ему неоднократно объявлялись взыскания.
Отметим, впрочем, что даже если Генпрокуратура и инициирует новое разбирательство по вопросу об УДО Платона Лебедева, у того немного шансов досрочно выйти на свободу. Дело в том, что, согласно нормам уголовного права, при рассмотрении ходатайств об УДО суды должны оценивать не только признание или непризнание вины, а также погашение обвиняемым ущерба, но и, главное, его поведение за весь период отбывания наказания. Суды Архангельской области, вынося свои решения по ходатайствам Платона Лебедева, пришли к выводу, что, находясь в заключении, тот так и не встал на путь исправления. А именно не получил ни одного поощрения от администраций СИЗО и колоний, в которых он находился, зато периодически нарушал порядок, за что ему неоднократно объявлялись взыскания.
Источник:
"Коммерсант Online"
Адвокаты экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева просят
генпрокурора Юрия Чайку обжаловать решения Архангельского областного суда,
отказавшего их доверителю в условно-досрочном освобождении (УДО). При этом они
опираются на решение Конституционного суда, признавшего, что для получения УДО
не требуется признания вины и погашения ущерба.
В заявлении адвоката Владимира Краснова, направленном генпрокурору Чайке
(оно было размещено на сайте Ходорковский.ру), сообщается, что при рассмотрении
требования Лебедева об УДО в судах Архангельской области прокуроры «вопреки
закону и присяге, занимали антиконституционную, противоправную позицию». А
именно просили отказать бывшему руководитель МФО «Менатеп» в УДО, ссылаясь на
непризнание фигурантом вины и непогашение ущерба. Поскольку недавно
Конституционный суд, рассматривая жалобу Платона Лебедева, пришел к выводу, что
эти обстоятельства не должны препятствовать условно-досрочному освобождению,
защита требует, чтобы генпрокурор привлек своих подчиненных к ответственности и
поручил прокурору Архангельской области внести надзорное представление в президиум
Архангельского областного суда в целях отмены судебных актов об отказе в УДО и
предоставления Лебедеву условно-досрочного освобождения.
Отметим, впрочем, что даже если Генпрокуратура и инициирует новое разбирательство по вопросу об УДО Платона Лебедева, у того немного шансов досрочно выйти на свободу. Дело в том, что, согласно нормам уголовного права, при рассмотрении ходатайств об УДО суды должны оценивать не только признание или непризнание вины, а также погашение обвиняемым ущерба, но и, главное, его поведение за весь период отбывания наказания. Суды Архангельской области, вынося свои решения по ходатайствам Платона Лебедева, пришли к выводу, что, находясь в заключении, тот так и не встал на путь исправления. А именно не получил ни одного поощрения от администраций СИЗО и колоний, в которых он находился, зато периодически нарушал порядок, за что ему неоднократно объявлялись взыскания.
Отметим, впрочем, что даже если Генпрокуратура и инициирует новое разбирательство по вопросу об УДО Платона Лебедева, у того немного шансов досрочно выйти на свободу. Дело в том, что, согласно нормам уголовного права, при рассмотрении ходатайств об УДО суды должны оценивать не только признание или непризнание вины, а также погашение обвиняемым ущерба, но и, главное, его поведение за весь период отбывания наказания. Суды Архангельской области, вынося свои решения по ходатайствам Платона Лебедева, пришли к выводу, что, находясь в заключении, тот так и не встал на путь исправления. А именно не получил ни одного поощрения от администраций СИЗО и колоний, в которых он находился, зато периодически нарушал порядок, за что ему неоднократно объявлялись взыскания.
Источник:
"Коммерсант Online"
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/1896250
Комментариев нет:
Отправить комментарий